Il existe de nombreuses preuves circonstancielles que le coronavirus a été libéré par l’Institut de virologie de Wuhan

Revirement spectaculaire de l’ex-journaliste santé du New York Times au sujet du Covid: comme la plupart des médias mainstream américains, Donald McNeil Jr avait succombé au charme du concert de démentis chinois selon lesquels le virus n’avait rien à voir avec le laboratoire de Wuhan – maintenant il n’en est plus si sûr.

Par Lauren Fruen pour Dailymail.com

• Dans un blog sur Medium, McNeil Jr qualifie le «manque de franchise» de la Chine au sujet de l’épidémie de virus de «dérangeant», affirmant que «de plus en plus de scientifiques se sentent menés en bateau».
• McNeil Jr – qui a démissionné du NYT en février pour avoir utilisé le mot «nègre» – écrit: «Nous ne connaissons toujours pas la source de cette terrible pandémie
• Mais il ajoute: «L’argument qu’il aurait pu fuir de l’Institut de virologie de Wuhan ou d’un laboratoire frère est devenu considérablement plus fort qu’il y a un an.
• Le laboratoire se trouve à 13 km du marché où le premier groupe d’infections a éclaté
• McNeil Jr reconnaît que sa réaction initiale à la théorie d’une fuite de laboratoire avait été «dédaigneuse».
• Désormais il dit: «On pouvait pardonner à la Chine son mutisme au début de 2020. Mais maintenant… la Chine agit avec persistance comme une nation qui a quelque chose à cacher.»

18 mai 2021

Le journaliste évincé du New York Times, Donald McNeil Jr, admet maintenant que l’idée que le COVID-19 afui du laboratoire de Wuhan «est devenue considérablement plus forte».

Dans un article de blog de Medium, McNeil Jr qualifie le «manque de franchise» de la Chine sur l’épidémie de virus de «dérangeant», affirmant que «de plus en plus de scientifiques se sentent menés en bateau».

McNeil Jr - qui a démissionné du NYT en février pour avoir utilisé le mot «nègre» [dans un contexte non injurieux] - écrit: «Nous ne connaissons toujours pas la source de cette terrible pandémie. Nous ne la connaîtrons peut-être jamais.»

«Mais l’argument selon lequel il aurait pu s’échapper de l’Institut de virologie de Wuhan ou d’un laboratoire frère à Wuhan est devenu considérablement plus fort qu’il y a un an, quand les cris étaient si forts qu’ils noyaient les discussions sérieuses.»

Le laboratoire se trouve à seulement quelques kilomètres du marché d’animaux de Huanan, où le premier groupe d’infections a éclaté à Wuhan. Le marché n’est qu’à quelques centaines de mètres d’un autre laboratoire appelé Wuhan Centers for Disease Prevention and Control (WHCDC).

Dans les premiers jours de la pandémie, les médias mainstream américains avaient rejeté l’idée que le virus ait fui d’un laboratoire. Des médias tels que le New York Times, CNN et le Washington Post avaient tous méprisé cette suggestion qui venait souvent de l’administration Trump.

En avril de l’année dernière, Facebook avait qualifié de «fausse information» un éditorial du New York Postdisant que le virus «aurait pu atteindre la population humaine grâce à des erreurs dans un laboratoire chinois à Wuhan». (Le DailyMail.com a contacté Facebook pour un commentaire à ce sujet.)

McNeil Jr reconnaît que sa réaction initiale à la théorie de la fuite de laboratoire était «dédaigneuse». Il détaille un article qu’il a écrit pour le Times - mais qui n’a pas été publié - intitulé: «Le nouveau coronavirus n’est ‘clairement pas une fuite de laboratoire’, disent des scientifiques.»

McNeil Jr dit maintenant: «À mon avis, on pouvait pardonner à la Chine son mutisme au début de 2020. Mais maintenant, 17 mois plus tard, la Chine agit avec persistance comme une nation qui a quelque chose à cacher.»

Citant un article de son ancien collègue du NYT, Nicholas Wade, intitulé «L’origine du COVID: qui a ouvert la boîte de Pandore à Wuhan – des humains ou la nature?», McNeil Jr affirme que la Chine «refuse l’accès aux journaux de laboratoire de l’Institut et aux messages échangés au cours de ses propres enquêtes. ».

Il ajoute: «[La Chine] a retiré ses déclarations de 2018 critiquant les protocoles de biosécurité en laboratoire, elle a exercé des représailles contre l’Australie qui avait préconisé une enquête ouverte et a fortement restreint la liberté des enquêteurs de l’OMS.»

Après avoir soutenu que «l’explication la plus vraisemblable – animal ou laboratoire? – continue de se déplacer en direction du second », il ajoute:« Les appels à une meilleure enquête se multiplient.»

Le journaliste évincé du New York Times, Donald McNeil Jr, admet maintenant que l’idée que le COVID-19 a fui du laboratoire de Wuhan «est devenue considérablement plus forte».
Dans un blog sur Medium, McNeil Jr qualifie le «manque de franchise» de la Chine sur l’épidémie de virus de «dérangeant», affirmant que «de plus en plus de scientifiques se sentent menés en bateau».

[...]

L'Institut de virologie de Wuhan se trouve à environ 30 km du marché aux animaux de Huanan, où les premiers cas de coronavirus se seraient produits.

Ce revirement de McNeil Jr intervient quelques jours après qu’un groupe de scientifiques de premier plan a affirmé que la théorie attribuant le coronavirus à une fuite en laboratoire à Wuhan devait être prise au sérieux jusqu’à preuve du contraire par une enquête rigoureuse fondée sur des faits.

Ces experts ont également reproché à l’enquête de l’OMS de ne pas avoir «examiné de manière équilibrée» la théorie d’un éventuel incident de laboratoire.

Dans son rapport final, rédigé conjointement avec des scientifiques chinois, l’équipe envoyée à Wuhan par l’OMS a écarté comme «extrêmement improbable» l’idée que le virus se soit échappé d’un laboratoire.

Au lieu de cela, l’enquête concluait que le scénario le plus probable était celui de la transmission du coronavirus des chauves-souris à l’homme par l’intermédiaire d’un autre animal.

Mais maintenant, des scientifiques des principales universités et organisations de santé du monde entier ont contredit les affirmations de l’OMS et ont déclaré que la théorie d’une fuite de laboratoire «reste viable».

«Des recherches supplémentaires sont encore nécessaires pour déterminer les origines de la pandémie», ont déclaré ces 18 scientifiques de premier plan, dont Ravindra Gupta, microbiologiste clinique à l’Université de Cambridge, et Jesse Bloom, qui étudie l’évolution des virus au Fred Hutchinson Cancer Research Center.

"La théorie d’une libération accidentelle d’un laboratoire et celle de retombées zoonotiques restent toutes deux viables", ont déclaré les scientifiques, dont David Relman, professeur de microbiologie à Stanford, dans une lettre à la revue Science.

Source: https://www.dailymail.co.uk/news/article-9591721/Donald-McNeil-Jr-says-theory-COVID-leaked-Wuhan-lab-considerably-stronger.html

Traduction libre Albert Coroz pour LesObservateurs.ch

(Les liens en français sont des traductions automatiques)

*******

Le Congrès enquête sur l’hypothèse selon laquelle le Covid aurait pour origine une fuite de laboratoire à Wuhan

16 mai 2021

Les Républicains du Congrès demandent aux responsables de l’administration Biden des réponses concernant l’origine du coronavirus alors que le débat fait rage pour savoir si le virus provient naturellement d’un marché aux animaux ou s’il a été fabriqué dans un laboratoire chinois à Wuhan.

- Lettre de la Républicaine Cathy McMorris Rodgers au Secrétaire d’État Atony Blinken concernant l’origine du coronavirus.
- La représentante Rodgers fait partie de la commission de l’énergie et du commerce, qui est compétente en matière de santé publique.
- Rodgers demande à Blinken de réaffirmer son engagement à faire toute la lumière sur l’origine du coronavirus, notamment en fournissant des informations sur les relations du gouvernement américain avec la Chine par l’intermédiaire du Département d’État.
- Le représentant Devin Nunes (R-CA) envoie une lettre au bureau de la DNI (directrice du renseignement national) Avril Haines concernant l’origine du coronavirus.
- Nunes pose une série de questions à la DNI Haines, notamment sur les conclusions de la communauté du renseignement au début de la pandémie.
- La communauté du renseignement savait-elle que le gouvernement américain finançait des recherches en Chine sur les mutations à gain de fonction?
- La communauté du renseignement a-t-elle réfléchi au financement de la virologie dangereuse dans des États étrangers hostiles?
- Les Républicains du Congrès demandent des réponses avant la fin mai 2021 - les obtiendront-ils?